Nephilim Moon

Zanim zadam prowokujące dyskusje pytanie chcę uzmysłowić szanownym kolegą i koleżanką z forum że zawarte poniżej informacje na jakich fundamencie ( tylko i wyłącznie, bez miejsca dla ściemy ) opiera się ten temat są poprzedzone mocno „zbrojonymi” naukowymi dowodami. Dlatego proszę że się tak uprzejmie wyrażę nie wysyłać odpowiedzi o treści : 100% haha hihi hehe hoho w kierunku mojej jakże skromnej osoby i nie zaśmiecania tego tematu, bo będą one po prostu nietrafne, nie skierowane do odpowiedniej osoby. Swoje potencjalne „ Bu haha „ proszę kierować do sztabu wyjątkowo inteligentnych osób które całe swoje życie poświęciły na badaniach nad …wyjątkowo obeznanych w temacie o… i wyjątkowo obiektywnych osób w kwestii… naszego skromnego księżyca, jacy na całe szczęście są rozproszeni po całej ziemi co uniemożliwia spalenie ich na sztosach łącznie z ich niewygodną dla „ogółu przyjętego” wiedzą.
Możliwe że jestem pierwszą osobą która przedstawi wam pewną problematykę w związku z naszym satelitą pomimo wielkich ilości mocnych naukowych prac i książek w tym niewygodnym zakresie bo po prostu są one negowane przez konserwatystów i opisywane jako S.F. lub po prostu głupoty.
Chciałbym poznać zdanie osób postronnych.
By was zbyt wczesanie nie zaatakowały spazmy śmiechu co mogło by się odbić na przekrwieniu płuc sąsiada - przez co oczywiście niemiał bym wyrzutów sumienia - musze wam przybliżyć pewne wydarzenia i fakty związane z zagadnieniem „księżyc”. Dopiero wtedy zadam kontrowersyjne pytanie.

A - Zanim jeszcze Armstrong poleciał na Księżyc, na jego powierzchnię zrzucono wypalone człony napędowe bezzałogowych statków, które dokonywały lotów zwiadowczych i zostawiły na Księżycu sejsmometry (urządzenia reagujące na drgania skorupy) chcąc się upewnić czy wewnątrz księżyca nie zachodzą reakcje geotermiczne. Urządzenia te za pomocą sygnałów radiowych przekazywały do Houston wyniki pomiarów drgań skorupy Księżyca. Pomiary te kilka razy wywołały zdziwienie naukowców. Okazało się bowiem, że uderzenie o powierzchnię naszego satelity dwunastotonowych członów napędowych rakiet wywołało lokalne "trzęsienie skorupy Księżyca", przy czym zdaniem wielu astrofizyków (m.in. Harolda Ureya z USA czy H. Wilkinsona z Wielkiej Brytanii) wyglądało to tak, jakby pod powierzchnią zbudowaną ze skał znajdowała się metalowa skorupa otaczająca jądro. Księżyc zabrzmiał jak dzwon. Drgania nietrwały sekundy czy minuty czy nawet godziny lecz nikłe echo „pozostawało” przez tygodnie. Analizując szybkość rozchodzenia się drgań w tej niby metalowej skorupie, określono nawet, iż jej górna warstwa leży ok. 70 km pod powierzchnią globu i ma grubość 60-70 km. Jeden z astrofizyków stwierdził, że wewnątrz Księżyca może się znajdować niewyobrażalnie wielka, "prawie" pusta przestrzeń o objętości 73,5 miliona metrów sześciennych. Pod koniec lat 70. wykonano analizę komputerową składu chemicznego metalu, z którego miałaby być wykonana skorupa otaczająca wnętrze Księżyca. Mierząc szybkość przenoszenia się dźwięku wewnątrz tej warstwy, stwierdzono, iż głównie składa się ona z niklu, berylu, manganu, wolframu, wanadu, a przy tym zawiera stosunkowo mało żelaza. Taki stop byłby idealnym pancerzem odpornym na przebicie mechaniczne i na dodatek całkowicie antykorozyjnym! Już tylko ta analiza wykazała, iż jest niemożliwe, by skorupa ta powstała jako twór naturalny. Amerykański miesięcznik omawiający tę sprawę w 1979 roku, podał też, że sejsmometry wykryły powtarzający się co 30 minut i trwający 1 minutę ciągły sygnał o wysokiej częstotliwości, który dobiega z wnętrza Księżyca, prawdopodobnie z głębokości około 960 km.


B - W najstarszych zapiskach dotyczących astronomii chińskiej, które są datowane na przełom X i XI tysiąclecia przed naszą erą (tak, są takie teksty!), znajdują się opisy nieba, w których nie można znaleźć ani jednej wzmianki o obecności Księżyca na nieboskłonie chociaż jest on najbliżej przez co najłatwiej jest go obserwować i opisywać. Czyżby go jeszcze wówczas nie było? Bardzo możliwe. Okazuje się bowiem, że na żadnych starożytnych mapach nieba sprzed 9-11 tysięcy lat Księżyc nie jest zaznaczony. Łącząc ten fakt z mitem o potopie, lokalnym czy globalnym…(który to mit jest obecny we wszystkich kulturach świata, co oznacza, iż rzeczywiście ok. 11 tysięcy lat temu Ziemię zalały morskie fale, wulkany wybuchały, ziemia się trzęsła i w ogóle był tzw. koniec świata), można wysnuć przypuszczenie, że przyczyną katastrofy było właśnie pojawienie się na ziemskiej orbicie Księżyca oddziałującego na planetę grawitacją . Coraz więcej współczesnych astrofizyków, na podstawie przeprowadzonych różnych badań i pomiarów, skłania się ku tej hipotezie.

C – Wszystkie, dosłownie wszystkie większe kratery na powierzchni księżyca kończą się na jednym pułapie, na jednej głębokości. Procesy kształtowania się globów nie są jednolite. Warstwa twardych minerałów była by rozmieszczona na powierzchni księżyca na różnych głębokościach…skąd się wzięło ogólne ujednolicenie pułapu „twardej skorupy” księżyca???

D – Obecnie naukowcy uznali że księżyc powstał z materii skalnej naszego globu wyrzuconej w przestrzeń w skutku kolizji z planetoidą wielkości marsa nazywanej przez nich „Morfeuszem”. Ta teoria jest ogólnie przyjęta chociaż ma ona więcej dziur niż durszlak. Ponad 90% skał księżycowych z programów Apollo datowane jest na 5.7 miliarda lat kiedy to nasza ziemia i jej skały datowane są ( izotop C – 14 ) na 3.6 miliarda lat.

E – Skoro księżyc powstał ot co tak naturalnie jakim cudem na jego powierzchni znajdują się kąty proste? Mówimy o strukturach sztucznych powierzchni księżyca. Niewyobrażalnie starych ruinach. Wpiszcie po prostu gdziekolwiek : Moon Tower. ( struktura o wysokości 2 kilometrów ) Moon shard, Moon bridge, Moon base.
Po Internecie krążą szokujące zdjęcia powierzchni księżyca wykonane przez załogę programu Apollo ( oryginalne jak stwierdzili fachowcy z kodaka ). Ogromna również ilość częściowo zatuszowanych przez NASA i ESA. Uwaga są tam również tzw. ściemy nagrywane przez studentów szkoły filmowej z Wankuwer…Apollo 20 ;];];] misje Apollo kończą się na 18 wyprawie.

F – Trudno dostępne transmisje radiowe lądownika z centralą w Huston przypominają opisy gwiezdnych wojen. Po kimkolwiek ale po astronautach ( najbardziej wykształconymi i ułożonymi psychicznie ludźmi na ziemi ) niemożna się spodziewać fantazji. Samo lądowanie na księżycu przynosi ogromną sławę odpada więc chęć zabłyśnięcia w telewizji. ;]

G – Stosunek różnic wielkości ziemi i jej księżyca jest bardzo mała. To nie spotykane w całym układzie słonecznym. ( wyjątkiem jest Pluton i charon jego księżyc o stosunku wielkości 1 do 2 lecz…ostatnio astronomowie wykluczyli plutona z gromady planet bo ma on więcej cech planetoidy. Jeśli nasz księżyc miałby powstać naturalnie był by on mniejszy od ziemi przynajmniej o 100 jest jednak mniejszy jedynie sześć razy.

H – Gdyby impet eksploracji kosmosu z jakim mieliśmy do czynienia zza lat 1960/ 70 zachował swoje tępo, obecnie byli byśmy już na marsie. Stany zjednoczone nagle przerywają program Apollo później jednak podczas bardzo kosztownej wojny w Wietnamie stany wysyłają jeszcze bardziej kosztowną kolejną misje Apollo na księżyc po paru latach marazmu, zastoju. Dlaczego? Kilku geologów chciałoby dostać kolejną próbkę księżycowej skały?? Nie bądźmy śmieszni.

I – Obecnie ludzie zainteresowani historią eksploracji srebrnego globu lub mówiąc poetycko siódmego kontynentu wiedzą że lądowanie na jego powierzchni w 69 roku było wytworzone w studiach MGM w Londynie z nadzorem Stanley-a Kubrick-a ( autora między innymi : full metal Jacket, lolity , odysei kosmicznej 2001 i 2010 ) Astronauci którzy jako pierwsi dotknęli powierzchni srebrnego globu teraz już czując oddech śmierci na karku przyznają że faktycznie lądowanie miało miejsce parę lat później. Wynikało to z pośpiechu zimnej wojny z Rosjanami) Jednak dlaczego nawet późniejsze filmy z księżyca uznawane są ( poprzez analityków ) za fałsz? ? ? jedno proste rozwiązanie….ludzie znaleźli na księżycu coś czego nie mogli podać do opinii publicznej dlatego raz jeszcze nagrali film w studio.


Proste stwierdzenie: Księżyc jest doskonale zakamuflowany obcym statkiem kosmicznym. ( jest więcej dowodów za….naprawdę dużo więcej za… niż przeciw temu stwierdzeniu. Pytanie rozpoczynające dyskusję?? KTO ZBUDOWAŁ KSIĘŻYC???

Poszukajcie informacji na ten temat. Tutaj przedstawiłem zaledwie minimum by rozpocząć sensowną wymianę poglądów.

Pozdrawia

Astre Occlu

Mam kilka uwag odnośnie na razie A,B i C przesłanek wskazujących za nienaturalnym pochodzeniem Księżyca. Przyznam się będę próbował obalić założenie.

A
-jakiej techniki użyto by stwierdzić że tak skomplikowana struktura(niklu, berylu, manganu, wolframu, wanadu) jest wewnątrz księżyca ? Czy pomiary rozchodzenia się fal nie mówią nam przede wszystkim o gęstości i sprężystości i to tylko pod warunkiem że mamy bardzo dokładne parametry impulsu początkowego ?

-odnośnie regularnie powtarzających się sygnałów, czy może być tak(jak to było u Rosjan że zmierzyli na obiekcie gęstość zamiast skał, szkła z którego była zrobiona osłona spektrometru) że sejsmograf mierzy wewnętrzne własne wibracje ? Obalenie tego wyjaśnienia nie potwierdza postawionej tezy.

B
-język w tym okresie dopiero się rozwijał i dotyczył spraw najbardziej prozaicznych i przyziemnych, spuścizna z tego okresu jest tak uboga że brak wzmianki o jakimś obiekcie naturalnym jest niczym niezwykłym. Nie wspominając już o ewolucji języka, to co kiedyś mogło znaczyć Księżyc dzisiaj może znaczyć coś innego.

C
-a jeśli przyjmiemy że Księżyc przechwytywał tylko ciała o masie x lub mniejsze, bo większe z uwagi na swój pęd były poza zasięgiem przechwycenia. Trzeba przy tym wyjaśnieniu założyć kilka innych rzeczy, jednak teoretycznie można sprawdzić czy wyjaśnienie jest realne.

To są tylko propozycje wyjaśnienia, możliwe że wyjaśnienia są zupełnie inne

C – jest pewna racja w tym co napisałeś ale… nie zapominajmy o tym że wszystko jest w ruchu. Padanie z różnych kątów i kierunków. Taki asteroid nawet niekiedy nie musiał by kierować się w stronę księżyca…ten sam by mu się nasunął na „celownik.”

B – tutaj się z tobą całkowicie nie zgadzam ;] a oto na przykład dlaczego:

Średniowieczna ziemia ogólnie była uznawana za płaską. W tym jest więcej prawdy niż dotychczas sądzono.

Astronomia sumeryjska przez wiele, wiele lat była po prostu mitologią którą zazwyczaj zajmowali się historycy. W drugiej połowie xx wieku zaś zwrócili na nią uwagę naukowcy. Dlaczego?
Okazało się że nowożytny człowiek nie był pierwszym który odkrył Urana i Neptuna ( planety za Chiny niedostrzegalne z ziemi ) skąd więc astronomowie sumeryjscy znali je wcześniej? Na podstawie ich zapisków kilku astronomów zaczęło szukać opisywanej przez Sumerów planety pluton…i ją znaleźli. Współczesna astronomia opiera się w znacznej mierze na sumeryjskich obserwacjach…

Co ma do tego nasz księżyc? No to posłuchajcie…

W tych starych zapiskach sumeryjskich jest także planeta o nazwie NIBIRU. ( poczytajcie o tym to niezmiernie ciekawe ) Nibiru inaczej …planeta przejścia…planeta intruz…planeta skrzyżowania z której pochodzi Bóg Anunaki.
Nibiru jest inaczej zwaną planetą „X” . której poszukują astronomowie na podstawie map nieba Sumerów. Dziś wiemy że ona istnieje tylko nie możemy jej po prostu znaleźć. Wynika to z tego iż orbita Neptuna i Urana i Plutona zachowują się dziwnie a to wynika jedynie z dodatkowego źródła grawitacji tej jeszcze nie odkrytej planety.
Nibiru ma bardzo eliptyczna orbitę. Zupełnie jak kometa. Przez większości swojego obiegu znajduje się daleko tuż obok obłoku Oorta. Raz na 3600 lat gości ona w układzie wewnętrznym i robi straszne spustoszenia. Z zapisków Sumeria wynika że jest ona gigantyczna…50 razy ziemia…jakoś tak i że ma wielkie pole grawitacyjne, większe niż Jowisz. Z tego prostego założenia że Jowisz pomimo swoich rozmiarów jest po prostu okrągłą chmurką gazów na którego powierzchni nie da się wylądować bo po prostu niema powierzchni. 3600 lat obiegu Nibiru….wielu historyków widzi że lokalne potopy, katastrofy czy nawet mityczne znikanie cywilizacji takich jak Atlanci jest od siebie oddalone co 3600 lat. Następne pojawienie się Nibiru niektórzy furiaci przewidują na 2012.

Trochę sumeryjskiej mitologii:

Kiedyś wszystkie nauki Sumerów uznawane były za mitologie…stopniowo stają się faktami.

Pomiędzy Marsem a Jowiszem jest tak zwany pas asteroid. Jest on w tym miejscu w jakim na sumeryjskich mapach nieba znajdowała się planeta „Timat” Planeta intruz albo uderzeniem bezpośrednim albo uderzeniem jednej z jej księżyców rozpruła ją w pół. ( taka jest ich mitologia ) Kolizja pozostawiła po sobie dwa wielkie kawały planety. Jedna z nich to Featon który w następnym cyklu wejścia Nibiru po prostu niewytrzymał jej wpływu grawitacyjnego i się rozpadł na asteroidy. Ta druga połowa Timatu została odbita i skierowana na inną powłokę, orbitę… domyślacie się? zaraz dokończymy.

W średniowieczu uważano ze ziemia jest płaska. Podobnie uważają w swoich legendach po dziś dzień aborygeni i stare plemiona rdzennych amerykanów…W tym jest więcej prawdy niż dotychczas sądzono.

Poszukajcie na you tube : Pangea science conspiracy. Coś bardzo bardzo ciekawego…wybitni utalentowani ludzie zauważyli coś dziwnego.

Skoro ziemskie kontynenty znajdowały się kiedyś w jednej masie zwanej super kontynentem Pangea to…

Kontynęty są wyjątkowo ciężkie przy naprzykład takiej magmie…jeśli kiedyś istniała pangea oś symetrii grawitacji ziemi został by przemieszczony o całe 4 kilometry od osi symetrii planety co spowodowało by wpływy mas wody z drugiej strony planety przez co pange była by w większej części zatopiona a po drugiej stronie mieli byśmy do czynienia z wielką wyspą.

Wiem jak to brzmi lecz poszukajcie na ten temat informacji….

Pytanie brzmi dlaczego współczesna nauka dalej trzyma się scenariusza który jest trefny…??

Druga częśc Timatu ze swoimi wodami i kontynentami wskoczyła na trzecią orbite od słońca. Tam delikatne procesy grawitacyjne powoli zaczęły ją zlepiać w planetę. Naszą ziemie. Według ich mitologi ziemianie są potomkami Timatian…nasz księżyc jest albo księżycem starego Timatu albo nawet Samej Nibiru.

To tyle na temat mitologii.

Ktoś kiedyś powiedział ze wynikiem znajomości rzeczy jest na ogół wątpliwość. Widząc jak ówczesna nauka zamienia się w S.F. człowiek poszukuje alternatywy w mitologiach.

To by było na razie na tyle ;]

Astre Occlu

[ Dodano: 16 Grudzień 2007, 12:01 ]
musztarda po obiedzie ;] Księżyc jeśli miałby powstac naturalnie musiałby byc satelitą innej dużo większej planety. nasz księżyc napewno nie jest zrodzony z materiału ziemskiego a był poprostu przechwycony. jeden z 60 jak dotąd odkrytych księżycy saturna o nazwie tytan albo tryton ( już sam niepamiętam ;] ) wskazuje podobnie jak nasz że został on przechwycony. dlaczego???? wszystkie setki księzycy w naszyk układzie poruszają się w jednym kierunku a ich zataczanie sie w okół własnej osi też jest w jednym kierunku...z zachodu na wschód ;] wyjątkiem są dwa ciała niebieskie. Jeden z księżycy Saturna i....nasz księzyc który jednak pozostaje zwrucony ku ziemi zawsze tę samą stroną...to niemożliwe w naturze...to musialo zostac zaprogramowane.

[ Dodano: 16 Grudzień 2007, 12:04 ]
Przyznaje czasami sie mylę dlatego więc wiem ze zawsze mam racje. ;]

[ Dodano: 16 Grudzień 2007, 17:36 ]
Ahhh....mam nadzieje że ktos chociaż spróbuje obrac przeciwne stanowisko.

1. Gdyby księżyc był pusty, to byłoby to ogromna anomalią grafitacyjną, bo to co ciężkie idzie na dno.
2. Nie ma czegos takiego jak Nibru. Jest Matduk! Krzyzująca sie planeta zwana również planeta śmierci. Ma wszystkie cechy, które opisano jako planete Nibru.
3. A skąd środki na zrobienie księzyca? Statek kosmiczny 6 razy mniejszy od Ziemi? Imposible!
4. Potop rzeczywiście był. Ale była bardzo, bardzo dawno temu.
5. To o tych wulkanach i powszechnych katastrofach to w 75 tys lat pne. wybuchł wulkan Toba, który okrązył Ziemię gęstym dymem.
6. Po co ktoś miałby budować wieki statek kosmiczny i co by z tego miał?
7. Wysuwam teorię, że ktoś nam musi niektóre rzeczy podbierać. Np. złoto. Tyle tysięcy lat ludzie wydobywają złoto, a wciąż go mało.

Ciesze sie że tu wpadłeś.

werwer.pl napisał/a

1. Gdyby księżyc był pusty, to byłoby to ogromna anomalią grafitacyjną, bo to co ciężkie idzie na dno. Mówimy nie o całkowicie pustym księżycu. Wewnątrz jego struktury jest kilkanaście tzw. Masaon-ów : obszary które poprzez swoją wielką gęstośc przedewszystkim nadaja księzyciowi mase...takie zatopione kontynenty. ( niektóży analitycy zwracając uwagę na ich symetryczne rozmieszczenie nazywają je silnikami grawitacyjnymi ) Wykryto to na podstawie wielu wielu jakichś tam badań jak przeczytałem ;] pare z tych masonów jest pustych. są to gigantycznie wielkie sztolnie, jaskinie, groty czy...chale. 2. Nie ma czegos takiego jak Nibru. Jest Matduk! Krzyzująca sie planeta zwana również planeta śmierci. Ma wszystkie cechy, które opisano jako planete Nibru. oki oki...skoro ma wszystkie cechy nibiru wychodzi na to że niema różnicy czy nazywamy ją Matduk. chociaż...;] w zapiskach sumeriańskich nazywana jest zawsze Nibiru. Może gdzieś indziej nazywana była własnie Matduk...to bez różnicy prawda? 3. A skąd środki na zrobienie księzyca? Statek kosmiczny 6 razy mniejszy od Ziemi? Imposible! Imposible jest jedynie to że ziemia ma naturalny księżyc szesc razy jedynie mniejszy od niej samej. Ziemia prawde mówiąc niepowinna miec księzyca. Nie ma go Merkury ani Wenus bo znajdują sie one w tak bliskiej odległości od słońca w których stwożenie równolegle z planeta dużego ciała orbitującego w jej zakresie jest niemożliwe poprzez sciąganie grawitacji gwiazdy. ziemia znajduje sie jeszcze w tym samym zakresie co dwie wcześniej wymienione planety. Zwruc uwagę na marsa...on jako pierwszy w układzie jest poza tą pewna strefą pozwalająca wytworzenie księżyca w tym samym czasie co planety. obecnie znamy dwa...Fobosa i Dejmosa ( fonetycznie ) Skądśrodki na budowe tak wielkiego statku kosmicznego? Skoro interesujesz sie tą mitologią skąd w tobie takie wątpliwości. Wiesz ile nasza nowoczesna cywilizacja ma lat? zaledwie sto pare. Noworzytnośc odliczana jest od rewolucji przemysłu cięzkiego. Wczesniej nic ciekawego naprawde sie niedzialo. Teraz w ciągu tych zaledwie stu lat człwoiek poderwał maszyne cięzszą od powietrza w chmury i kosmos. wysyła ludzi na orbity. buduje stacje kosmiczne. był na księżycu, przewiduje pomysły na inne plany i przedsięwzięcia uwzględniajac że za kilka lat pojawią sie technologie które by to dopiero urzeczywistniły. obecnie jest tak wielki pęd elektroniczny że towar zaim wyjdzie z fabryki jest już przestażały. Człowiek w ciągu tego wieku stworzył całkiem nowe dziedziny nauki. Fizykę jądrową, fizykę kwantową, Matematyke Fraktalną, Mechanike Matrixa do opisywania skoków kwantowych po powłokach elektronów. Inżynieria genetyczna, Elektroniczna, cybernetyka, aredynamika, kinematografia, elektrycznośc ,Militaria..bomby plutonowe i uranowe i znacznie potężniejsze wodorowe ( w których materiał główny wodoru z ledwością wystarczył by do nadmuchania dziecięcego balonika ;] ) armaty rakiety które strzelają do wroga jeszcze zanim jeszcze ten zdąży pokazac sie na choryzoncie ( napoleon by sie przekręcił w miejscu ;] )człwoiek w tym czasie poprostu wystrzelił na wykresie postępu cywilizacji jak rakietka ;] a to stało sie zaledwie w ciągu jednego pełnego pokolenia. Taka cywilizacja która wybudowała nasz księżyc mogła istniec od milionów jeśli nie od miliardów lat. tylko sobie wyobraź jakie to oni odkryli nauki i inżynierię. Czy takie stwierdzenie ma cos wspulnego z niemożliwościa???? zastanów się. 5. To o tych wulkanach i powszechnych katastrofach to w 75 tys lat pne. wybuchł wulkan Toba, który okrązył Ziemię gęstym dymem. tak słyszałem o tym...bodajże w grecji prawda? tak czy tak to napewno nie jedyne makro katastrofy jak dotąd;] 6. Po co ktoś miałby budować wieki statek kosmiczny i co by z tego miał? No to już ci tłumaczę. Ciesze sie że zadałes te pytanie. Dla obserwacji. Poprostu. ;] Miliardy ludzi dalej widzi w naszym ksiezycu nature. jest idealnie zakamuflowany. Jest bardzo wiele filmów w ktorych statki Ufo wydobywają sie z księzycowych kraterów. Oni nas obserwują. są ciekawi. możliwe że jesteśmy kosmicznym ewenementem ponieważ ( może ) jako nieliczni potrafimy okazywac emocje. może są ciekawi czy nasza chistoria będzie kierowała sie podobnym torem co ich albo poprostu oni kątrolują wielkie wydażenie kierujące chistorią. Ewentualnie jesteśmy ich dziecmi. a oni dopilnowują nas wychowawczo. dziecmi w sensie inżynierji genetycznej. taki mały eksperyment. ;] 7. Wysuwam teorię, że ktoś nam musi niektóre rzeczy podbierać. Np. złoto. Tyle tysięcy lat ludzie wydobywają złoto, a wciąż go mało.

złoto jest poprostu trudno dostępne poprzez swoją cene. to samo napędzający sie mechanizm. Skoro jest czegoś mało kosztuje to więcej. Możliwe jednak,,,bardzo możliwe przyznaje że wpunkcie siudmym masz więcej racji odemnie.


dobra skończyłem ;] mam nadzieje na pożądny ripost ... dzięki za udzial w dyskusji werwer

[ Dodano: 17 Grudzień 2007, 18:57 ]
musze sie jeszcze nauczyc poprawnego cytowania ;] 3 m ta sie !! ;]

[ Dodano: 17 Grudzień 2007, 19:30 ]
Do Feler 404... odnośnie punktu A....

niewiem...niemam pojęcia jakich technik użyli...ale prosze o troche więcej wiary ;] wysłanie na księżyc jednego kilograma materiału oscyluje w kosztach setek tysięcy dolarów. Te aparaty były bardzo precyzyjne i porzędnie zabezpieczone jesli chodzi o niechciane zachowania i błędy. Na tym polega praca panów z NASA ESA i NASDA. jeśli te odczyty były by błędne ci panowie najprawdopodobniej niemieli by już nic wspulnego z programami Apollo. ;]

pozdrawiam cie serdecznie..dziękuje za udział w dyskusji Feler404....troche więcej aktywności nikomu by nie przeszkadzało ;]

3 m ta sie

[ Dodano: 18 Grudzień 2007, 20:32 ]
Ludzie kochani...temat padł??? Gdzie ta werwa!! ;];] ???

Wydaje mi się Astre Occlu ;] że tu już chyba sie nie da nic dopowiedziec. ;];];]

8. Księżyc ustabilizował oś Ziemi. Wcześniej się bardzo chwiała przez co pogoda była bardzo "burzliwa" i jedynymi organizmami, które mogły wtedy żyć byłe bakterie.
ad.6. Chodziło mi o to skąd mieliby tyle materii (budulca)!

Poza tym jesli sa tak zaawansowani technicznie, to nie zauważaja naszej inteligencji. Bo np. czy my zauważamy inteligencję u mrówek?

przepraszam ale musze zapytac...czy ty jesteś w szkole podstawowej?

To czy i do jakiej szkoły chodzę jest moja prywatną i całkiem nie związaną z tematem sprawą.
A jeśli było to pytanie retoryczne (bo chyba tak jest), to jest to argumentum ad personam, więc... jest to dość głupie. Jeśli tak jest, to wysuwam stwierdzenie, że uginasz się pod natłokiem moich argumentów i nie możesz sobie z tym poradzić, więc próbujesz mnie ośmieszyć lub coś w tym stylu, a to obiża poziom dyskusji, który ja się staram podnieśc celem rozwiązania problemu, który wcześniej postawiłeś.

PS: Po co założyłeś drugie konto? Poczekaj 40 dni i będziesz mógł pisać posty. Jak cie mody nie chcą to się nie pchaj. To forum traci, a nie ty na tym, że nie piszesz.

koniec tematu na to wychodzi...a szkoda