Temat może się wydawać dziwny, ale ostatnio u nas w szkole wywiązała się kontrowersyjna sprawa - Nauczycielka języka polskiego nie uznaje Wikipedii jako źródło wiedzy. Każda praca domowa przygotowana na jej podstawach automatycznie zostaje unieważniona i nagrodzona jedynką.
Ja osobiście cenię Wikipedię, choć na pewno mogą zdarzyć się tam błędy, ale czy to znaczy, że praca o nią oparta jest nieważna? Co o tym myślicie?
Ja nie mam z tym problemów - korzystam głównie z kompendiów naukowy.pl, gdyż są bardzo szerokie i polecam je innym, dziś jednak wynikła przykra sytuacja, wskutek której praca bardzo dobrze przygotowana, na karbach Wikipedii, otrzymała ocenę 3 i to "w zawieszeniu" - kolega, którego sytuacja dotyczy musi udać się do szkolnej biblioteki i wypisać WSZYSTKIE książki dotyczące historii filozofii, czego praca dotyczyła. Otrzymaliśmy ostrzeżenie, że każda kolejna praca w oparciu o Wikipedię, choćby była perfekcyjna, nagrodzona zostanie oceną niedostateczną.
Moje pytanie to po prostu: co o tym myślicie? Czy Nauczycielka ma rację? Oczywiście na "widzi mi się" Nauczyciela nikt nie wpłynie, po prostu pytam.
Nauczycielka jest młoda (krótko po studiach) więc raczej zna strony internetowe - czyżby więc było "coś" w tym co mówi?

Wikipedia jak dla mnie nie jest podstawowym źródłem informacji. Zawiera wiele błędów i mogą ją tworzyć dokładnie wszyscy. Jednak jest to dla mnie niejako źródło przypomnienia sobie pewnych rzeczy, czy też zrozumienia niektórych zagadnień.

Nie zdarzyło mi się pisać żadnych prac na podstawie Wikipedii, co najwyżej zamieszczać z niej ilustracje. za moich czasów szkolnych, nie licząc liceum, dostęp do internetu nie był czymś naturalnym i większość prac to na podstawie książek i encyklopedii szło i nikt nie narzekał. Może nauczycielka chce was przestrzec przed bezmyślnym przepisywaniem rzeczy, które mogą być nie do końca prawdziwe.

Tak więc, z Wikipedii korzystam kiedy nie chce mi się szukać książek i tym bardziej szukać w nich rzeczy, które mam na wyciągnięcie palców.

Kris napisał/a

Może nauczycielka chce was przestrzec przed bezmyślnym przepisywaniem rzeczy, które mogą być nie do końca prawdziwe.

Nie do końca - Nauczycielka podała nam nawet strony internetowe, które poleca, zaznaczała jednak, że Wikipedia jest surowo zakazana. Chodzi chyba głównie o te błędy i o to, że można tam pisać wszystko - napiszę, że filozofia to inne określenie mitozy czy mejozy i dopóki ktoś tego nie zauważy, będzie to tam widniało To jest oczywista sprawa, a w niektórych, w które trzeba się zagłębić, pierwszy lepszy człowiek nie jest w stanie wychwycić bzdury i ją ominąć, chyba o to chodzi, co ?

Moze własnie dlatego ze jest zaraz po studiach, a na studiach samo słowo wikipedia jest zakazane xD

Ciekawe pytanie
Ja mam podobne doświadczenia do Majki, bo u mnie też wpis w bibliografii związany z Wikipedią jest od razu podważany. Rzeczywiście, chyba można się z tym zgodzić.

Kris napisał/a

Jednak jest to dla mnie niejako źródło przypomnienia sobie pewnych rzeczy, czy też zrozumienia niektórych zagadnień.

Ja mam dokładnie takie samo podejście, sprawdzam coś w celu odświeżenia pamięci, przypomnienia sobie czegoś, ale nie uczę się z Wikipedii.

Ascara napisał/a

Nauczycielka podała nam nawet strony internetowe, które poleca, zaznaczała jednak, że Wikipedia jest surowo zakazana.

No i to rozumiem, strony które ona zna i akceptuje są pełnowartościowe. Niestety w internecie można znaleźć "śmieci" mogące niekiedy wprowadzić w błąd.

Dla mnie i tak najlepszy jest naukowy.pl W kompendiach jest wszystko

W moim LO nauczyciel języka polskiego oceniał Wikipedię bardzo dobrze, a jest człowiekiem bardzo doświadczonym i "obcykanym" w swojej dziedzinie. Nieraz mówił o Wikipedii, że zdarzają się błędy, bo każdy może coś dopisać, ale dziś jest to coraz szybciej wyłapywane i można na Wikipedii znaleźć świetne artykuły. Polecał ją, ale zastrzegał zawsze, żeby uważać i nie przepisywać bezmyślnie. Ja w pełni się pod tym podpisuję. Nagradzanie prac złą oceną tylko za to, że jest z Wikipedii, to zwyczajna głupota moim zdaniem.

To masz podobną opinię jak mój kolega Którego owa sytuacja właśnie dotyczyła

[ Dodano: 23 Październik 2009, 21:25 ]
_Mith, a korzystasz/ korzystałeś osobiście z Wikipedii ?? Lubisz ją? Bo mi raczej ona pasuje, chociaż raczej zaczynam zawsze od naukowego

Lubię, bardzo przydatne narzędzie, choć nie niezawodne. Przede wszystkim jej zaletami są mnogość i dostępność różnych haseł. Tu mam każdą definicję od zaraz, a nie zawsze chce mi się przeszukiwać n książek. Korzystałem i nadal korzystam. Ale nie jest to jedyne, a nawet podstawowe źródło.

_Mith, w Wiki moim zdaniem jest dobre to, że jak chcę coś znaleźć w książce to najpierw trzeba odpowiednią wyszukać i ściągnąć z półki, a następnie odnaleźć hasło, a na Wikipedii jest wszystko od razu i przystępnie.... W klasie pewnie niedługo dojdzie (a może już dochodzi) do pisania na karbie Wikipedii w bibliografii podając zupełnie inne źródła