|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Polski Serwis Naukowy - OnLine od 1999 roku
 RSS
Czwartek, 31 maja 2012
Petronia, Bożysława, Ernestyna, Teodor
 1891: budowa Kolei Transsyberyjskiej
1970: zagłada miasta Yungay w Peru WHO: Dzień bez Papierosa
Dodaj do:
Nowe publikacje
skoro wszystko jest niczym ,a ty jestes niczym to jestes wszystkim a wiec za tym ,ze jestes Bogiem bedac w nas wszystkich ogolnie pojetych jako nic? ...
 zartuje
przeciez pojecia znaczeniowe tworzymy sami,wiec obaj macie racje ,trzebaby zaczac i zgodzic sie co rozumiesz TY i On pod pojeciem wszystko...bo TY rozumiesz je jako pojecie ogolnikowe,pewnego rodzaju uniwersalium a on przypisuje temu wage jednostkowa,a wiec blednie pozniej to przypisujac Tobie a On to wartosciujac wg swojego kryterium... jedno jest pewne---->wszytko jest pewnego rodzaju konwencja...zaloze sie,ze dyskutujac(?) z Wami 3 osoba rozumialaby to jeszcze inaczej...blad jest widoczny na plaszczyznie onotologicznej...Wy dogadujac sie na wyzszej plaszczyznie,pomijajc znaczenie spornej rzeczy,nie ustalajac konwencji,poszliscie dwoma szkolami,i obaj gadaliscie 'sobie a mu zab' 
ps jednakze rozmowa ciekawa 
Lepsze jutro było wczoraj.
Mikołaj
to takie filozoficzne i niepojęte dla plebsu to jest najlepsze zdanie
oczywiscie, ze istnieja, ale to tylko 6 rzeczy. 'wszystkich' rzeczy jest duuuzo wiecej
nie. wszystko nie istnieje, bo nie jestes w stanie okteslic, czym jest wszystko. przyklad samolotu nie byl zbyt trafny, bo masz na mysli odpowiednio polaczone czesci, i chociaz ich nie znasz, samolot istnieje.
wlasnie, NIESKONCZONEJ. w matematyce tez jest nieskonczonosc, co oznacza, ze do kazdej liczby mozesz dodac 1 i powstanie jeszcze wieksza. a sama nieskonczonosc nie posiada wartosci. jest okresleniem umownym. wiec jesli masz na mysli zbior nieskonczonej ilosci istniejacych podmiotow, to: -po pierwsze, zawsze bedzie mozna cos do tego zbioru dodac, -po drugie, jesli masz na mysli pewien zorganizowany zbior, to powinienes powiedziec 'wszechswiat', bo tak jak z samolotem masz na mysli calosc, a nie poszczegolne elementy. a 'wszystko' okresla wlasnie te elementy, a nie calosc. 'wszystko' wyobrazamy sobie jako calosc, bo to wygodniej niz okreslac kazda czastke wszechswiata osobno. pozatym zastanow sie, kiedy wlasciwie uzywasz slowa 'wszystko'? np. dyskutujesz z kims i ten ktos ma jakis pomysl, ktory z pewnych powodow ci sie nie spodobal. on pyta co jest zle w jego pomysle odpowiadasz, ze wszystko. jesli masz na mysli nieskonczony zbior... czyli wszechswiat, to interesuje mnie co to byl za pomysl? wycieczka na Marsa?
prawdopodbnie nie podoba ci sie w tym pomysle kazdy jego element, ale wtedy nie podoba ci sie 'caly pomysl' lub 'wszystko W TYM POMYSLE'. i w tej sytuacji mozesz uzyc slowa 'wszystko' ale uzywasz go w odniesieniu do pomyslu, a wiec do czegos nie materialnego(chyba ze zapiszesz sobie pomysl na kartce). tak samo moga cie denerwowac 'wszystkie wypowiedziane przez kogos slowa'. slowa sa niematerialne(poza fala dzwiekowa, ale to obojetne zjawisko i nie powinno cie denerwowac...). natomiast w odniesieniu do swiata materialnego nie mozesz powiedziec, ze 'wszystko cie denerwuje', bo co ci zrobil dlugopis jakiegos Japonczyka? analogicznie nie mozesz powiedziec, ze 'kazdy cie denerwuje', bo co zrobil ci ow biedny Japonczyk, na ktorego m.in sie tak denerwujesz? owszem w domysle moze byc 'denerwuje mnie kazdy murzyn' jesli jestes rasista, lub 'kazdy kto cos ode mnie chce', jesli po prostu jestes w zlym humorze. ale samodzielnie te slowa nie przedstawiaja zadnego znaczenia. Lepsze jutro było wczoraj.
to chyba najlepsze podsumowanie 
mozna wyliczyć kazdą wartość, tylko ludzie mają za małą moc obliczeniową
[quote="Miki"] wlasnie, NIESKONCZONEJ. w matematyce tez jest nieskonczonosc, co oznacza, ze do kazdej liczby mozesz dodac 1 i powstanie jeszcze wieksza. a sama nieskonczonosc nie posiada wartosci. jest okresleniem umownym. wiec jesli masz na mysli zbior nieskonczonej ilosci istniejacych podmiotow, to: -po pierwsze, zawsze bedzie mozna cos do tego zbioru dodac, nieskonczoność na jakiej opierasz powyższy tekst to nieskonczoność potencjalna." ∞ " A dyskusja chyba dotyczy continuum 
 jesli wyobraze sobie zbiór zawierający wszystkie liczby naturalne dodatnie, podzielne przez 2, to znaczy ze powinienem powiedzieć, ze mam namysli zbiór liczb całkowitych ?
samolot wyobrazam sobie jako maszyne latającą, a nie szezląg ze skóry to chyba logiczne ?
a jesli samolot zbudowany jest m.in z 'Fe', to zamiast samolot moge powiedziec samochod - bo tez zbudowany jest m.in. z 'Fe'
dokonales infantylnej nadinterpretacji wynikajacej z heroicznej oborny wlasnego stanowiska
the Mars Volta
Fe jest elementem wspólnym, ale nie możesz powiedzieć na samolot samochód, bo jest jednak wiele róznych elementów. Pozatym nie chce mi się wyprowadzać cię z błędu, szkoda mi na to czasu... Lepsze jutro było wczoraj.
jak moze byc szkoda czasu na wyprowadzanie z bledu??? przeciez tak oswieceni ludzie powinni tego pragnac...to niedlugo zawod nauczycieli wygasnie,po co ta dzieciarnie czegokolwiek uczyc skoro i tak nic nie zrozumie ...
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
